UG Rap Community

Kann mich ehrlich gesagt auch nicht dran erinnern, dass hier irgendeiner groß was von weltverbessern getönt hat, oder?

Ist ja alles schön und gut was du schreibst, aber irgendwie fehlt mir der zusammenhang... .

Oder war das einfach nur mal ein Statement von dir, weil du es sonst nirgends anbringen konntest? (klingt böse, soll es aber nicht, ist eine ernstgemeinte frage)

_________________
Suche: Grayskul - Thee Adventures!

dir fehlt also der zusammenhang...ich hab das mit hunger usw. nzur erwähnt da die meistens leute die amerika stumpf in der art "da sind alles viehzüchter" meistens auch "weltverbesserer sind...aber ich kann auch konkretter werden

die leute beklagen dass bush den irak krieg nur wegem öl führt...ich stimm zu, amerika betribt eine aggressive politik die ihren interessen dient...aber das genau dient auch deutschland..denkbares szenario: amerikanische öl-industrie und damit verbunden amerikanische politiker pflegen kein gutes verhältnis zu saudi-arabien, aufgrund desses wurde da schon seit langen ein gotesstatt errichtet, saudis sind wahabisten, dass sind quasi die hardcore variante eines islamisten und die haben jetzt das sagen überm ölhahn...und die usa greifen auch net den irak an, wo saddam seine herrschafft inzwischen ausgebreitet hat, nachdem seine truppen kuwait, den kurdischen teil des irak und was weiss ich sonst noch besetzt haben, natürlich mit hilfe biologischer und chemischer waffen...iran ist auch längst atommacht, genauso wie der konflikt zwischen indien und pakistan zu eskalieren droht, auch beide atommächte... in der turkei is es auch schon längst vorbei mit dem sekulär-staat und eine islamisch geprägte regierung hat das sagen (was sogar heutde der falls ist)
ich hab mich jetzt ma auf islamische staaten beschränkt


was ich sagen will, usa folgt natürlich ihren interessen, aber würdst sies net tun wär die welt auch net schöner...weltpolizei hin und her...und was usa gut tut schadet d-land auch net..oder würdest du gern 10€ fürn liter benzin zahlen, ich denk ma nein....so, hoff es ist jetzt konkreter was ich sagen will...ich find deutsche politiker die amerikanische interessenpolitik angreifen entweder gnadenlos opportunistisch oder einfach weltfremd....und leute die stumpf bush und amiland als teufel bezeichnen habem imo zuviel moore geguckt...das wollte ich damit sagen, man sollte erst gucken was die alternative ist und dann reden, weil reden kann jeder


@thugly
das mitreligion lass ma lieber geht zuweit...ich bin aber natürlich net der gleichen ansicht bush's...aber kommen wir zur politik, wegen innenpolitik, bildung gesundheit und so, da kann ich net genau mitreden wil ich über deren massnahemn net bescheid weiss...ich weiss nur dass die USA in der legislaturperiode zwei kriege geführt haben und nen recht verheerenden terroranschlag erlitten haben, das drückt ja alles aufn haushalt...und ausserdem hatte clinton zwar n überschuss aber auch den höchsten steuersatz der USA wenn ich mich net irre....republikane setzen halt mehr aufn privaten vorsorge faktor als auf staatlichen, und ich finde das persönlich zumindest net falsch!

wegen aussenpolitik hab ich ja oben schon was geschrieben...ich denk ma viele wären froh wenns vor 60 jahren ein imperialistisches arschloch gegeben hätte der den ösi 1933 in münchen paar bunkerbrecher in den arsch geschoben hätte
ums mal übertrieben auszudrücken....keine supermacht heisst net automatisch heile welt

hast im prinzip recht carlito...wenn man die us-politik aus pragmatischer sicht bewertet ist das schon nachvollziehbar dass sie eigene interessen verfolgen und keinen konsens in außenpolitischen und wirtschaftlichen fragen...
der irak-krieg hatte nichts mit dem kampf gegen islamischen terror zu tun, der irak war der einzige säkulare staat im mittleren osten. erst JETZT ist dieses land vom terrorismus geplagt...aber das thema ist zu eindeutig, da muss man auch nicht mehr drüber diskutieren finde ich...das wär ja was neues dass die USA unmenschliche diktatoren aus nächstenliebe verjagen...natürlich hatte das geostrategische gründe, und erst recht ökonomische...
aber es ist eben wenig weitsichtig eine unilaterale politik zu betreiben...nur...weltmächte bzw imperien handeln nicht anders...

bezüglich demokratie und was davon übrig ist...gerade wenn russland erwähnt wird...ich denke nicht dass derart große staaten (auch die USA) genau so regiert werden können wie deutschland z.b....da ist der begriff 'demokratie' ganz anders zu verstehen...
und man MUSS politik und wirtschaft pragmatisch sehen...man kann träume haben, aber man versteht die vorgänge nicht ohne eine realistische sichtweise...
hab vorhin an der uni einen flyer einer 'revolutionaren sozialistischen außerparlamentarischen opposition' bekommen...die sind dann so verblendet dass sie fordern dass arbeitszeiten soweit verkürzt werden bis alle menschen arbeit haben, und das bei einem nettolohn von 1500€...so funktioniert das nur leider nicht

jap, mit Kerry wärs aber auch nicht anders...also ist da schon ok

_________________
Have you ever jacked somebody?... besides your dick ?

Dann erklär mir doch bitte mal den Zusammenhang zwischen den Anschlägen und dem Irak-Krieg. Der Irak-Krieg war schon vorher geplant, nur mit welchem Recht? Die USA spielen Weltpolizeit, da vom Irak große Gefahr dank Massenvernichtungswaffen ausgeht. Nur gibts im Irak kein Massenvernichtungswaffen. Natürlich war das Regime unter Saddam scheisse, allerdings sind doch die USA da nicht gerade unbeteiligt. Oder will mir jetzt jemand erzählen, der Irak-Krieg hätte irgendjemandem genutzt? Bin Laden haben sie immer noch nicht gefasst und schon seltsam, dass der gerade wieder vor der Präsidentsschaftswahl mit einem Video auftaucht, dass Bush wohl kaum geschadet hat. Ob´s unter Kerry anders wäre weiss man nicht. Aber man sollte es zumindest mal ausprobieren, denn so kanns doch echt nich weitergehen.

@carlito: Ich stimm dir zu, dass jede Nation seine Interessen vertritt, aber



das stimmt so nicht. Immerhin wurde vor dem Krieg ein Großteil des Öls im Irak von deutschen und französischen Firmen gewonnen. Schröder und Chirac waren ja nicht gegen den Krieg weil sie so pazifistische Gutmenschen sind, sondern wohl in erster Linie um die wirtschafltichen Interessen ihrer Länder zu wahren

Wenn Bush jetzt gesagt hätte: "Es geht zwar keine besondere Gefahr vom Irak aus und die Zusammenhänge zwischen Hussein und der Al Quaida sind auch zumindest fraglich, aber der Irak ist eben das Land mit dem drittgrößten Ölvorkommen und ich will Daddies Freunde noch ein wenig reicher machen!" wäre zwar auch scheisse, aber wenn man die Fakten betrachte wäre es zumindest ehrlich. Was mich dabei aufregt ist, dass er von vielen gewählt wird wiel sie denken eine aggressive Aussenpolitik schütze vor Terror, meiner Meinung nach trifft genau das Gegenteil zu. Vor allem auch weil er im Namen des Christentums gegen islamistische Terrorgruppierungen kämpft, erweckt er damit in der muslimischen Welt wahrscheinlich eher den Eindruck eines Kreuzfahrers als das eines friedenbringenden Befreiers

_________________
The only thing that's bigger than my dick is my ego

man hat ja gesehen was die wichtigen punkte waren bei dieser wahl neben der wirtschaft...terrorbekämpfung und moralische werte...eben die felder wo bush seinen fokus hatte...ferner hatte bush im gegensatz zu kerry seinen wahlkampf stark auf seine rechte basis ausgelegt und nicht auf die 'mitte'...und die konnte er eben mobilisieren...
die demokraten haben aber offensichtlich versagt, die usa sind eben konservativ, und sie wollen einen solchen präsidenten...ich mein, wenn das thema 'homo-ehen' gleich oder stärker als der irak-krieg eingeschätzt wird von den wählern, ist das bezeichnend...

http://english.aljazeera.net/NR/exeres/79C6AF22-98FB-4A1C-B21F-2BC36E87F61F.htm

solltet ihr mal lesen...

und bin laden ist als legitimation für den krieg und für alle möglichen gesetze so geeignet dass sie ihn eigentlich nicht packen sollten...da würde der faktor 'angst' verschwinden...

Außerdem hat er Tschortschi Bwoi ja als Wahlhelfer beigestanden

_________________
The only thing that's bigger than my dick is my ego

Tja, nun is´ Bush noch weitere 4 Jahre Präsident.

Zumindest können wir uns vermutlich über weitere Bush (-regime) feindliche Records von Paris freuen.

http://www.guerillafunk.com

Und nach 4 jahren; wer wird da kommen?

Vielleicht sein Bruder Jeb (Gov. Florida).

Familienbetrieb USA

Finde das System eh behindert.. wieso können/ werden in den USA nur Leute Präsident die ein über riesiges Privatvermögen verfügen oder irgendwelche Wirtschaftsbosse sind... ist ja klar dass die dann auch aus eigenem Interesse handeln...

_________________
Get me a banana cognac bijatch

Der nächste wird ein gebürtiger Österreicher, was mein Patriotenherz natürlich höher schlagen lässt . Ein Mann der einst durch Anabolikakonsum...ähm, ich meine außergewöhnliche schauspielerische Fähigkeiten Ruhm erlangte und mittlerweile sitzt er in Kalifornien um ein paar Bohnenfresser abzuschieben und das ein oder andere Todesurteilchen zu unterschreiben *trommelwirbel*



Eine kleine Verfassungsänderung genügt und der Arni darf kandidieren. Natürlich weiß er durch Inhalte zu überzeugen und nicht mit leeren Floskeln wie: "I'll be back!" oder "Hasta la vista, baby!". Wir alle wissen ja, dass sich der amerikanische Wähler in erster Linie mit der politischen Substanz der einzelnen Präsidentschaftskandidaten auseinandersetzt

_________________
The only thing that's bigger than my dick is my ego

Bush ist aber ein hurensohn das ist ganz einfach so und ein hurensohn sollte kein land wie amerika ganze acht jahre regieren mir ist egal was ich mache ich muss nichts spenden oder was ihr da labert aber es kann doch nicht sein das jemannd ohne zustimmung ein anderen land und somit tausende von menschen töten das war illegal ganz einfach

Ich bin nicht Pro Bush, Kerry, USA oder sonst wenn das nur vorweg!!

...aber hat jemals einer auf die Leute geschimpft die Verantwortlich waren
für Vietnam, Iran, Äthiopien karte, Jugoslawien...etc.
Nein jetzt herrscht aber eine Anti USA & Bush Stimmung und jeder muss wohl was dazu beitragen...das kotzt mich persönlich an....weil das so aufgesetzt wirkt...alle schimpfen, schimpf Ich mal mit!!??

Ich spreche niemanden persönlich mit meiner aussage an...mir kommt es halt nur so vor das das nur so viele Leute einfach nur mit machen (Anti US...) weil es so viele machen!! ... und nicht weil Sie so empfinden!!

Ähem, der Vietnamkrieg hat ja wohl DIE Antikriegsbewegung überhaupt ausgelöst. Schon vergessen, die 60ies, die 70ies, Hippies, Demonstrationen in Washington...?

_________________
The only thing that's bigger than my dick is my ego

Ja schon aber wer hat Sie hingeschickt Kennedy + Johnson sie hätten Ihre Soldaten auch zurück ziehen können.
Und allgemein warum Interessieren sich die Leute nur für das was Busch macht er geht in ein Land und nimmt es aus...ja das ist zum kotzen was er da spielt!!! Aber in in Afrika z.B. Bunia/Kongo ist auch Krieg aber warum stört das die Leute nicht ... Die Leute sollen die Augen auf machen und lesen und nicht nur die Kriege sehen die in den Medien erwähnung finden...es gibt soviele Kriegstreiber aber alle schänden nur über Bush er ist aber für mich nur einer von vielen Menschen die die Welt kaputt machen!!