UG Rap Community

das macht sie trotzdem zu keiner besseren mannschaft



nicht? wenn toure, ein mittelfeldspieler für den gesperrten puyol als innenverteidiger spielen muss, hat das also nichts mit barcas spiel zu tun? oder dass iniesta plötzlich im sturm spielen muss für den verletzten henry? informier dich doch mal bevor du hier irgendnen müll reinschreibst



siehe oben. macht aber keinen sinn mit dir zu diskutieren, du meinst es wäre "taktisch perfekt", ich sag es is nix als mauern




.. was man vor allem daran erkennt dass chelsea rausgeflogen ist und barca verdient weiter ist. ja, hab elf jahre im verein gespielt, weiß also schon was taktik bedeutet keine angst, trotzdem segne ich den antifußball-kick seitens chelsea nicht ab.

du also, mein lieber "taktik-freund" findest also auch gut was mannschaften wie stoke city oder fulham in der pl gegen manchester united oder arsenal abziehen? taktisch grandios oder phänomenal, wie everton 90 minuten lang gegen liverpool mauert und am ende durch nen freistoß gewinnt, oder? kann sein dass ich altmodisch bin aber für mich gehts im fußball darum tore zu schiessen und nicht hinten zu mauern und später durch ne standardsituation aus versehen das tor zu treffen.

mal davon abgesehen ist chelsea ohnehin verdient rausgeflogen. wer so oft die möglichkeit hat alles klar zu machen und sich lieber fünfmal im strafraum hinschmeisst um aufn elfer zu hoffen hats nicht anders verdient

nein? du willst mir ernsthaft erzählen, chelsea habe gestern nicht eine taktisch grandiose leistung abgeliefert?

die deiner meinung nach "beste mannschaft der welt" - barcelona - wurde von ebend dieser mannschaft KALTGESTELLT. so viel dazu.




yaya toure ist gelernter innenverteidiger und wurde erst in seiner zeit in griechenland, frankreich und dann spanien zum dm. so viel dazu.





dumm nur, dass iniesta vom system her IMMER sturm spielt wenn messi, etoo oder henry ausfallen. das ist in dieser saison schon desöfteren vorgekommen und da hat er komischer weise immer überzeugt wenn er als ersatz sturm spielen musste.

zumal er nichtmal als richtiger stürmer agiert hat, da auf seiner ursprünglichen position meistens etoo zu finden war. aber kein wunder das dir sowas nicht auffällt.

so viel zu: "informier dich doch mal bevor du hier irgendnen müll reinschreibst" ich denke wer hier schlecht informiert ist sollte jetzt klar sein.





ja weil du ganz ehrlich einfach keine ahnung hast. wer chelsea die taktische klasse und die perfekte umsetzung gestern absprechen will dem kann man einfach nur ahnungslosigkeit attestieren. ist einfach so.





Chelsea ist rausgeflogen weil der Schiedsrichter das Spiel skandalös verpfiffen hat, Barcelona mit Glück das 1:1 erzielt hat und chelsea zu blöd war die guten chancen die sie hatten rein zu machen. nicht weil barca besser war. Nach dem Spiel gestern kann man sicherlich nicht davon sprechen, dass barcelona verdient weiter ist.

und wie lange du im verein gespielt hast ist mir doch scheißegal. ändert nichts daran das du keine ahnung hast.





das du das auftreten von stoke oder fulham mit dem von chelsea gestern vergleichst macht nur noch mehr deutlich wie wenig ahnung du hast.


du widersprichst dir zudem immer wieder. du sagst für dich geht es im fussball darum tore zu schießen. richtig. also geht es im umkehrschluss auch darum zu verhindern das der gegner tore schießt. zurück zu den toren um die es für dich geht. dein beispiel everton: die mauern 90 minuten und verhindern somit das Liverpool das für dich wichtige tor schießt, bekommen einen freistoß und machen das für dich so wichtige tor. deiner meinung nach müsste everton doch jetzt verdient gewonnen haben, schließlich hat liverpool es nicht geschafft ein tor zu schießen, everton schon. scheißegal wie. sie haben das tor gemacht und 1:0 gewonnen darauf kommts an, wie du selbst gesagt hast.

wie kannst du also etwas kritisieren, was du aber eigentlich indirekt forderst?






wer klug ist müsste sich im klaren darüber sein das es nur logisch ist das die chelsea spieler nach den zwei aktionen in hz 1 im strafraum einfach schneller fallen werden. das der schiedsrichtiger das spiel total verpfiffen hat erwähnst du natürlich auch mit keinem wort.


und wenn du jetzt nochmal antwortest dann lass dir mal was besseres einfallen, du langweilst mich mit deinem halbwissendem gelaber.

hab grad keine zeit zu antworten, werd ich heute abend machen

aber eins interessiert mich: wenn du erwähnst dass der schiedsrichter so viele klare elfer nicht gegeben hat (das angebliche handspiel von pique, das foul von alves an malouda das glasklar vor dem strafraum stattfand), wieso erwähnst du dann nicht die rot-würdige schwalbe von anelka, wegen der abidal vom feld geflogen ist?

das foul von alves an malouda findet ganz klar AUF der strafraumlinie statt, und die strafraumlinie gehört bekanntlich zum strafraum, also MUSS der schiedsrichter elfmeter geben. da gibts nichts zu diskutieren.

das "angebliche" handspiel war sowas von klar beabsichtigt, der sieht den ball schon längst kommen die hand geht nach oben und er zieht sie auch nicht weg.

und das von anelka war sicherlich keine schwalbe. es hat ein minimaler kontakt statt gefunden durch den anelka gefallen ist. kontakt > ballverlust > foulspiel > letzter mann > rote karte. ganz einfach.



lle seriösen medien sowie der großteil der anerkannten fachleute sprechen davon, dass man die ersten beiden (malouda, drogba) situation elfmeter pfeifen muss.

guck dir bitte dieses video an und dann überleg nochmal. wenn du danach immer noch der selben meinung bist wie oben bist du blind oder einfach ahnungslos.

http://www.youtube.com/watch?v=p1UihUqHKbU


aber ich will mich garnicht auf eine elfmeterdiskussion einlassen mit der du ablenken willst. bei der diskussion gings um etwas ganz anderes.

Chelsea hat in den beiden Spielen genau so gespielt, wie man es gegen Barcelona machen muss. Perfekte Defensivleistung, Barcelona hatte so gut wie keine Möglichkeiten in die Tiefe zu spielen. Das frühe Tor hat ihnen natürlich in die Karten gespielt und so konnten sie eine ähnliche Taktik wie im Hinspiel durchziehen. Sie waren jederzeit die gefährlichere Mannschaft und durch die Konter immer für ein Tor gut, insbesondere nach dem Platzverweis, der aus meiner Sicht zwar keine Schwalbe war, aber auch kein Foul. (Anelka ist über seine eigenen Beine gestolpert)
Ich hätte auch zwei Elfmeter (die beiden Handspiele) gepfiffen. Bei Barca hat mich am meisten gestört, dass sie es zu selten mit Schüssen aus der Distanz probiert haben. Der Raum war immer dann da, wenn Iniesta nach innen gezogen ist. Stattdessen hat ers dann aber mit Doppelpässen versucht, mit denen man gegen Chelsea nix ausrichten konnte. Das gleiche gilt für die rechte Seite, wo Alves unzählige Flanken geschlagen hat, die aber entweder zu weit waren oder von den in der Luft überlegenen Chelsea Spielern locker abgewehrt werden konnten.
Gegen ManU seh ich für Barca das gleiche Problem mit dem Unterschied, dass Manchester in Spiel nach vorne noch besser ist als Chelsea.
Was Tempofußball und technische Fähigkeiten angeht halte ich Barca für die weltbeste Mannschaft, das können sie aber nur abrufen, wenn der Gegner es zulässt. In anderen Bereichen gibt es einfach bessere Mannschaften, wie Chelsea oder ManU.

Tim Wiese ist der Matchwinner, hat der doch vorraus geahnt

_________________

fand persönlich sowohl offensiv als auch defensiv Chelsea um Stärken besser, bei Barca gelang nciht viel außer Fehlpässe und Flanken, die nicht ihr Ziel fanden. Messi war meistens eh nicht zu sehen und ich denke mal im Rückspiel wird Ronaldo zeigen, dass er noch ne Spur besser als Messi ist, allein weil die Verteidigung von ManU noch besser ist als die von Barca. Barca hat zwar ne starke Offensive, die aber nicht viel nutzt, wenn ihnen gegen starke defensive Gegner nix einfällt, wie gegen Chelsea.

Ohne Diego im Finale das wird nichts werden, so schlecht ist Donezk nicht.

Nächstes Jahr dann Wolfsburg in der CL ohne Magath wahrscheinlich dann auch ohne Dzeko und Misimovic
Wenn Berlin auch noch CL spielt ohne Pantelic und Voronin dann wäre das wohl wieder ein dicker Rückschritt gegenüber Italien !

sau lustige fussball woche bisher

erst chelsea gegen barca und der ausraster von ballack und co.
das video dazu ist nicht schlecht
http://www.youtube.com/watch?v=52rwTct2QLw

..und dann die ecke bei bremen gegen hamburg die zum 3-1 geführt hat. sehr schön rausgeholt von der papierkugel
http://www.youtube.com/watch?v=_gDunWgf ... re=related

auf ebay gehen jetzt papierkugeln weg wie warme semmel
http://shop.ebay.de/items/_W0QQ_nkwZpap ... R40QQ_mdoZ

nennen wir das Kind doch beim Namen, es war irgendnen Gräten-Trottel der Tim Wiese was annen Kopf werfen wollte und somit seine eigene Mannschaft aussem UEFA Pokal Finale rausgehauen hat.

_________________

hier noch n paar extras zur "papierkugel gottes"

video mit tor
http://www.youtube.com/watch?v=kNcIOzRp ... =player_em bedded

Habs nicht gesehen Kam die aus der HSV oder der Werder Kurve ? Da ertse wäre ja echt ärgerlich

HSV

_________________

der letzte uefacup geht nach donezk. laaser dem hurensohn sind schon während der verlängerung die ersten tränen ausn augen gekullert, wirklich erstklassige arbeit heute wieder. "das 2-1 wäre die entscheidung, wenn hier nichts mehr passieren würde" achwas ehrlich?