Ok, die Diskussion hier ist mir etwas zu weitverzweigt und unübersichtlich geworden, davon abgesehen diskutiere ich über solche gehaltvollen Themen nicht allzu gerne im Internet weil's ganz einfach zu umständlich und langwierig ist. Trotzdem hier noch einmal ein paar gewusst kurz gehaltene Antworten zu den angesprochenen Themen. Falls du denkst ich weiche dir an irgendeiner Stelle aus (habe ja willkürlich große Teile des Textes gelöscht) dann lass mich das wissen...
Ich redete ja vom Christentum - das heißt, von den Lehren Jesu – damit fällt das AT weg. Das Judentum und sein Ursprung, also das AT, müsste man separat erörtern, wobei ich mich da selber mehr informieren müsste.
--> Meiner Meinung nach basiert das Christentum auch auf dem Alten Testament. Das NT wäre ohne das AT nicht verständlich/denkbar, mehr noch, das Neue Testament ist quasi die Erfüllung des Alten Testaments ... das wird in den Briefen des Apostel Paulus mehr als deutlich...
Beim Animismus bin ich mir ziemlich sicher, dass sie es ähnlich sehen, wie bei den 3 großen Religionen: alles fußt auf der Transzendenz des Ego.
--> Wenn das so ist dann gibt es auch die Kategorien Gut und Böse nicht mehr, dann gibt es nur noch Transzendenz. Dann glauben diese "Christen" im Endeffekt dasselbe wie praktizierende Satanisten - nämlich nur dass es ein transzendentes "Etwas" gibt...
Hehe, wenn ein Gottesbeweis nur so einfach wäre – ein Thomas von Aquin oder ein Heilige Anselm wären stolz
--> Das sollte kein Gottesbeweis sein, auch wenn es so klang.
Ich bin der festen Überzeugung dass man Gott nicht beweisen kann ... genauso wenig wie seine Nicht-Existenz...
Sehr wohl kann jedes Subjekt Wahrheiten kreieren – erst durch ihn kommen Wahrheiten zur Welt, nämlich durch den Bezug, den das Subjekt zu der Welt hat, die er durch Entwürfe errichtet.
Bsp.: Wenn ich sage, dass dieser Wald für mich ein schöner Jogginggelegenheit ist, ist das FÜR MICH eine Wahrheit, die ich mit meiner Haltung dem Wald gegenüber konstituiere; um es mal ala Heidegger zu formulieren: die Wald-heit des Waldes kann sich unendlichfach dem Subjekt enthüllen, und all dies ist wahr – jedoch nur im Bezug zu dem Subjekt, dem sich das ganze so und so enthüllt - und für dieses ist es ABSOLUT wahr. Das gilt für jedes dem Bewusstsein antagonistische Sein. Dieser Individualisierung ist es auch unmöglich zu entgehen, da der Mensch Handeln, Entwerfen und damit zur-welt-verbindungsaufbauend, bzw. generell weltaufbauend ist.
--> Jetzt sind wir schon bei der Phänomenologie angekommen ...
Ich möchte dazu nur kurz Stellung nehmen weil ich weder von Husserl noch Heidegger die Hauptwerke gelesen habe... angenommen ich nehme deine Erläuterungen oben für bare Münze und glaube also dass einzig meine individuelle Beziehung zum Objekt Wahrheit entstehen lässt - genaugenommen 'meine' absolute Wahrheit. Das ist durchaus nachvollziehbar - bloß gehst du mit den Begriffen falsch um. 'Meine' Wahrheit ist nicht mehr als reine Subjektivität, als Wahrheitsempfindung, als Interpretation, als Kommentar, als Einschätzung der eigentlichen "Ding-heit des Dings". Im ausschließlich Materiellen mag der Gedankengang noch funktionieren, doch habe ich jetzt eine Frage: angenommen es gäbe ein göttliches Wesen dass sich zu sich selbst verhält aber gleichzeitig auch zum Menschen, ohne dabei seine Kohärenz zu verlieren.... Angenommen es gäbe nur eine einzige Möglichkeit der Erkenntnis echter Wahrheit und zwar die Erkenntnis der Wahrheit in der Weise, in der dieses angenommene göttliche Wesen sie erkannt haben will ... verstehst du worauf ich hinaus will? Wie reagiert die Phänomenologie auf die Möglichkeit einer Kongruenz von subjektiver und objektiver Wahrheit eines möglichen sich manifestierenden Gottes?
Würde mich mal interessieren, wie du diese „Objektivität mit Substanz“ begründest.
--> Ich kann sie nicht begründen .. an dieser Stelle greift in meinem Fall der "Sprung" den u.a. Camus wohl erwogen aber nicht gewagt hat...
Klar, von Descartes ist ja jeder, mindistens implizit, beeinflusst, der sich mit „aktueller“ Philo beschäftigt, aber explizit bin ich stark vom Existentialismus und der Phänomenologie des 20. Jahrhunderts geprägt; Heidegger, Jaspers, Sartre, Husserl.
--> Angenehm - Camus, Kierkegaard, Pascal, auf ganz merkwürdige Weise auch Cioran und dazu noch viele andere mehr...
Zum Bücherthread .. momentan lese ich:
Anmelden
FAQ
Suche
*lol*)
naja mal schauen wies mir gefällt, bisher hab ich eigentlich außer deinem kommentar nur gutes drüber gehört
